近期，已担任浙商证券固收首席的覃汉的“故意不翻空”言论出圈，引发监管关注并介入调查。
去年12月17日，2025证券时报最佳分析师结果出炉，覃汉带领的团队斩获固收研究第五名，创下其个人职业生涯最佳成绩。但他本人却在朋友圈表达不满，“原以为能进前三，结果只拿到第五，我今天真的哭了。”
更具争议的是，覃汉直言，“早知道是这个结果，我三季度就该翻空，当初是为了拉票才故意没这么做。”所谓“翻空”，是指分析师将对债市的观点由看多转向看空，做出债券价格大概率下跌、收益率或将上行的研究判断。
一石激起千层浪，覃汉此番表态很快在业内掀起轩然大波。
21世纪经济报道记者最新获悉，浙江证监局目前正就此事开展调查，浙江省金融监管部门亦对该事件高度关注。浙商证券研究所也已启动内部核查程序，并已暂停覃汉对外展业1个月，责令其进行深刻内部检查，并依据内部规章制度对其处以相应经济处罚。
接近浙商证券的人士向记者透露，“监管对此事高度重视，甚至动用了经侦手段，要求浙商董办、研究所等部门配合提供材料。前段时间，浙商证券上上下下都在为这件事忙碌，调查结果估计还要等一段时间才能出来。”
“覃汉目前已经暂停路演活动，也不再发表署名研报。他在2026年市场预测相关活动中的露面，也只是代表固收团队阐述观点。”上述人士表示。
此外，覃汉的言论也在债券熊市氛围中引发众怒，不少买方机构的情绪难以平息。记者从相关渠道获悉，监管部门近日正针对此事向买方机构展开调查，其间收到不少机构投资者的投诉。
不少机构投资者向记者反馈，覃汉本可凭借严谨的研究，提前提示债券市场风险，却出于拉票的私心，发布了误导市场的言论，这或许也间接导致公募、保险等机构背后诸多散户的收益遭受损失。
资深固收首席再陷合规漩涡
公开信息显示，覃汉拥有13年固收卖方研究经验，擅长利率波段和资产配置研究。其证券职业生涯始于申万宏源，后在国泰君安开启长达9年的分析师生涯，曾长期担任固收首席分析师，并于2023年8月加盟浙商证券。
梳理来看，覃汉的朋友圈言论主要有两大观点：一是不满分析师评选结果，认为团队理应跻身行业前三;二是承认违规操作，曾为拉票刻意扭曲研究观点。
作为一名资深卖方固收分析师，覃汉缘何在朋友圈抛出争议言论?
多名熟悉覃汉的人士接受记者采访表示，覃汉的研究观点向来鲜明。
其中，有受访者坦言，“覃汉平日里说话就是这个风格，他当时发这条朋友圈，或许只是单纯想感谢客户，没想到能引起这么大的舆情。”
事实上，此前的2022年4月，还在国泰君安证券研究所担任固收首席的覃汉，也曾有一段“狼性”言论在金融圈刷屏。他要求组内员工“疯狂工作，疯狂搞派点”，还称“公司不养闲人”，要求团队每一个人“都必须进化成一匹吃人的狼”。在舆论不断发酵后，覃汉火速发表声明致歉。
不过，从过往荣誉来看，覃汉曾带领团队入围2022年、2024年新财富评选，作为核心成员获得新财富2015年第三、2014年第二、2013年第五。此次带领团队成功进入前五，对其而言是近年分析师生涯的一次重要突破。
然而，据知情人士透露，覃汉本人对此次评选抱有极高期望，他2025年曾在浙商证券的百人大会上放话：“今年进不了前三，立即辞职。”
“覃汉属于80后固收分析师中少数尚未晋升为研究所领导的一员，发展处境相对尴尬，这或许让他承受着不小压力，急于通过评选证明自己。”上述知情人士称。
浙商证券管理层人士告诉记者，此次浙商固收团队的新财富评选结果本来还不错，覃汉有机会升任研究所所长助理甚至副所长。不过，当晚他的不当发言曝光后，公司高层第一时间关注到此事，覃汉的晋升事宜也就此告吹。
有固收研究领域人士对记者表示，和覃汉同辈的固收资深分析师里，刘郁、尹睿哲、黄伟平等人早就跻身新财富榜单。覃汉此前迟迟未能上榜，根源还是研究功底不够扎实，在机构客户中口碑平平。此次得以成功入围，也是团队实力空前强劲带来的红利。
图/2025证券时报最佳分析师 固收研究评选结果
而所谓“翻空”，结合覃汉所在的固收研究领域，是指卖方分析师基于自身研判将此前对债市的看多观点转向看空，明确提出债券价格大概率下跌、收益率或将上行的判断，并据此调整投资建议的研究行为。
覃汉上述朋友圈“故意不翻空”言论表明，他认为2025年三季度债市已具备看空条件，却为拉拢买方机构投票、冲击分析师评选排名，刻意维持乐观立场，扭曲自身偏空的观点。
21世纪经济报道记者获悉，浙商证券初步内部核查结果认为，覃汉在2025年6月至10月期间的研究观点呈现从看多逐步转向中性偏审慎的趋势，“暂未发现其存在‘故意不翻空’的情况;暂未发现覃汉存在通过公开或私下渠道进行违规拉票等不当执业行为。”
不过，记者从知情人士处了解到，在浙商证券的内部会议上，覃汉确实有提到过，为了冲击分析师评选，争取更多机构投票支持，团队的研究观点需要“不翻空”。
此事也激起不少买方机构投资者的强烈不满。
在固收研究领域，目前能入围新财富榜单的研究所仅有7家左右，这意味着覃汉的观点对市场具有一定影响力。
一位买方机构基金经理向记者抱怨，作为覃汉的机构客户，他在朋友圈看到这番言论后颇为气愤，“若为拉票故意扭曲研究观点的行为属实，覃汉的研报便已丧失客观独立的立场。这一现象值得市场深思，更亟待监管部门彻查。”
另一长期关注覃汉研报的机构人士表示，覃汉在2025年一季度后的研究观点，与市场走势契合度并不高。他先是对10年期国债收益率过分看空，认为会跌至2.0%，结果债市随即大涨，与其判断截然相反。等到后续市场大跌时，他又为冲击评选转而看多，最终再度判断失误。
从债市表现来看，2025年二季度末，十年国债收益率约1.65%。时至今日，十年国债收益率已经上至1.89%。“半年左右24BP的跌幅，致使风险偏好很低的投资者直接投资损失接近1.6%，使得多数基金面临了严峻的收益考验。”有机构固收投资人士分析称。
截至目前，中长期纯债基金过去一年收益率中位数为0.99%，有15.10%处于亏损状态。债券市场熊市形态初步确立，充满寒冬气息。
2025年三季度，覃汉本人似乎也曾一度陷入个人研究理念与业绩指标冲突的挣扎当中。
一位机构人士提供的微信聊天截图显示，在2025年8月17日，覃汉曾向客户坦言，“现在二级市场很卷，卷到连我这种过去这么多年观点一直比较鲜明的人，也会受屁股决定脑袋影响，担心一旦那个啥，就会影响业绩。但单纯为了提供情绪价值死多，我也尝试过，确实不是那种人，搞得动作都变形了，没法持续。”
图/覃汉的微信聊天记录截图，受访者提供
实际上，此次并非覃汉首次受到监管关注。
2023年券商研报监管风暴持续期间，上海证监局对时任国泰君安、国泰君安研究所所长黄燕铭、国泰君安研究所固收首席覃汉分别下发了警示函。
上海证监局指出，国泰君安关于发布证券研究报告业务质量控制和合规审查的制度规定不完善，未建立有效的证券研究报告市场影响评估机制，未对某证券研究报告相关敏感信息可能对市场产生的影响进行审慎评估。
因此，不少业内人士猜测，若监管调查最终查实覃汉存在执业违规行为，其或将面临比单纯收到监管函更为严厉的处罚。
饱受争议的浙商研究所
“冰冻三尺，非一日之寒。”多位受访人士指出，覃汉此番争议言论看似是个人行为，却也暴露出浙商证券研究所在管理与文化上的短板。
如果仅从业绩数据来看，浙商证券研究所是不断增长的。
Wind数据显示，2019年至2024年，浙商证券研究所取得的公募基金分仓佣金分别是3883.35万元、1.34亿元、3.63亿元、3.79亿元、4.02亿元、3.27亿元，行业排名分别是38位、28位、25位、19位、15位、10位。
2025年上半年，浙商证券研究事业部正式成立。在券商分仓收入整体同比中位数下滑25%的背景下，浙商证券研究所的排名跃升至前7名，创历史新高，市占率由2.98%提升至3.72%，是前20家券商中唯一一家排名连续6年上升的券商研究所。
但一位公募研究人士坦言，“处于上升趋势的佣金排名，并不等于研究优劣的排名。新财富等分析师评选其实还是评价的研究实力，这也是浙商证券研究所很难真正跻身前列的原因。”
事实上，此前覃汉也曾因研报合规问题被警示。
2023年6月，因研报合规问题，时任国泰君安证券固收首席覃汉均被上海证监局警示。监管处罚发生后，覃汉引咎离开国泰君安证券。
2023年8月，浙商证券研究所所长邱冠华“力排众议”将老同事覃汉招致麾下，覃汉自此出任浙商证券任固收首席。
一位买方资深人士透露，在研究团队大幅扩张后，浙商证券研究所不少分析师均来自国泰君安，覆盖农业、策略、固收等多个研究领域，这也将国泰君安一脉的“狼性”文化带到了浙商证券。
另据消息人士透露，邱冠华目前正在推进晋升浙商证券副总裁的相关流程，但因覃汉事发进程暂缓，需等待监管调查结果再做处理。
上述买方资深人士直言，虽说卖方研究市场竞争本就激烈，但浙商证券研究所的“内卷”程度，还是要超过大多数券商研究所，“就连专家组这类中后台岗位人员，都被要求外出创收赚派点，对此不少买方机构都感到诧异。”
另一机构投资者解释道，外界之所以诟病浙商证券研究所研究功底不扎实，症结在于这家机构的分析师队伍良莠不齐。
该机构人士表示，浙商证券研究所在客户服务方面有其自身特点，不少分析师常会对客户群发一些市场段子、观点短文，而这些内容大多未经合规流程审核。在卖方行业里，不少大型券商在合规管理上更为审慎，一般不会对外发布这类内容，即便少数机构偶有涉及，也不会像浙商这样疏忽合规。
“他们的研究团队里不是没有沉心打磨研报、积极奔走路演的研究员，而是混杂了太多从未产出高质量研报、专职发布小道消息以博人眼球的分析师，其中不乏来自产业研究院的所谓首席和专家。”上述机构投资者称。
监管处罚方面，2023年8月，浙商证券曾收到浙江证监局下发的警示函，公司发布证券研究报告业务存在以下问题：一是对证券分析师服务客户、公开发表言论等方面的内控管理有效性不足。二是研究报告质量控制和合规审查不到位。三是个别研究报告制作不审慎，未能保证信息来源合规。
该局要求，浙商证券应认真查找和整改问题，完善研究报告业务管理制度，进一步加强内部控制和合规管理，切实提升研究报告质量。
分析师外部评选监管升级
覃汉的“故意不翻空”言论，折射出卖方研究行业外部评选长期存在的共性问题——分析师外部评选与个人激励的深度捆绑，这也成为业内近期热议的焦点话题。
多名受访者表示，长期以来，外部评选结果在部分券商内部被直接与分析师个人年终奖、职级晋升深度挂钩，甚至影响团队资源分配与部门年度预算。这种“排名决定一切”的强绑定关系，催生了过度拉票、拜票、研报观点浮夸等行业乱象。
当前，证券分析师外部评选市场迎来监管深化与生态重塑的关键节点。
2025年11月，中国证券业协会组织修订了《证券分析师参加外部评选规范》(以下简称《规范》)，并就征求意见稿征求行业意见。这是该规范自2019年10月发布实施、2023年9月第一次修订后的再次重要调整，意见反馈截止日期为2025年12月8日。详细可见21世纪经济报道此前报道《证券分析师评选规范升级!主办方承诺函制度筑起“防火墙”》。
此次修订直指分析师外部评选过程中的多个痛点，不仅首次要求证券公司将分析师履行社会责任、践行中国特色金融文化纳入考核体系，还建立了主办方承诺函制度等创新监管机制，从源头上提升评选活动的整体质量。
尤其在分析师考核激励方面，本次修订实现了从约束到引导的重要转变，推动行业从重排名向重专业价值回归。一方面，新规进一步弱化评选结果对激励的影响;另一方面，新规首次要求将分析师履行社会责任、践行中国特色金融文化纳入考核体系。
有业内分析人士指出，“这意味着对分析师的评价不再唯排名、唯票数，而是更全面地考察其职业操守和社会价值，有利于引导行业健康发展，减少急功近利的行为。”
针对覃汉此次事件，不少受访人士感慨，分析师终究应当坚守专业价值导向，引导资本市场健康发展，急功近利的行事风格，到头来很可能是适得其反，落得个“竹篮打水一场空”。
截至发稿，事件相关各方均未就此公开发声。
作为奖项评选方，后续动作备受市场瞩目，其或将密切跟进监管调查进展，并对相关奖项作出调整。
事实上，分析师评选历史上，也有过因违规行为取消奖项的先例。
2018年第十六届新财富评选，时任方正证券研究所所长助理、通信行业首席分析师马军，在投票启动前组织具有投票权的买方机构人士聚餐并承担费用，相关饭局不雅视频曝光后引发行业震动。事件发生后，《新财富》迅速响应，当即取消马军的参评资格及相关人员的投票资格。受事件持续发酵影响，30家券商集体宣布退出当届评选，重压之下，《新财富》最终暂停2018年度评选活动。即取消马军的参评资格及相关人员的投票资格。受事件持续发酵影响，30家券商集体宣布退出当届评选，重压之下，《新财富》最终暂停2018年度评选活动。
浙商证券及旗下研究所的后续公开表态，同样是此次舆情处置的焦点。近年来，券商声誉风险管理要求也在不断加强。中证协发布的《证券公司文化建设实践评估指标(2025年修订稿)》明确，在扣分指标中增设一项关于证券公司重大声誉事件的专项扣分指标，对于证券公司在评估年度发生重大声誉事件，造成严重影响的予以扣分。
目前，覃汉仍然处于停职状态，浙商内部核查及监管调查正在进行中，21世纪经济报道将持续关注事件进展。
仁信配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
